https://bodybydarwin.com
Slider Image

Genmodifisert fisk godkjent for middagsbord: En PopSci FAQ

2021

19. november kunngjorde Food and Drug Administration sin godkjenning av AquAdvantage laks, en oppdrettsfisk fra selskapet AquaBounty Technologies som er genetisk konstruert for å vokse raskere enn konvensjonell fisk. Reguleringsvedtaket tok nesten to tiår, og markerer det første GMO-dyret som ble godkjent til konsum i USA.

Flyttingen har, overraskende nok, reist spørsmål blant forbrukerne (og det er trukket minst ett søksmål).

Her er åtte av disse spørsmålene, besvart.

Hvordan virker det?

AquAdvantage er en atlantisk laks konstruert med et veksthormongen fra en Chinook, en stillehavslaks og en promotor fra en havpute. Hormonet produsert av Chinook-genet er faktisk det samme som ville dukke opp i en atlantisk laks . Promotoren utløser i hovedsak veksthormonet og holder det slått på året (de fleste atlantiske laks vokser bare under visse miljøforhold, og vil vanligvis slutte å vokse i vinterens kalde mørke dager).

AquAdvantage vokser omtrent dobbelt så raskt som den vanlige motparten på rundt 20 til 25 prosent mindre fôr. I følge Ron Stotish, AquaBounty s president og administrerende direktør, gjør denne akselererte veksten det mulig for fisken å bli oppdrettet helt i landbasert akvakultur.

Er det trygt å spise?

I 2010 bestemte FDA at fisken er like sikker som vanlig atlantisk laks. For å nå denne konklusjonen vurderte byrået data fra AquaBounty, samt fagfellevurdert forskning. FDA-talsperson Juli Putnam sier om gjennomgangen: "Dataene demonstrerte at de innsatte genene forble stabile over flere generasjoner fisk, at mat fra GE-laksen er trygg å spise av mennesker og dyr, at genteknologien er trygg for fisken, og laksen oppfyller sponsorens påstand om raskere vekst. Den originale søknaden om fisken er tilgjengelig her.

Er det trygt for miljøet?

Under de smale rammene satt av FDA-godkjenningen: sannsynligvis. Den største bekymringen er om AquAdvantage-laksen kan rømme og i så fall avle eller konkurrere med vill atlantisk laks eller nært beslektet fisk som brunørreten.

AquaBounty har flere overflødige barrierer for å forhindre det, som er geografiske, fysiske og reproduktive. Fisken produseres langt fra vannet der vill atlantisk laks vanligvis lever; fasilitetene har flere skjermer og filtre for å hindre rømning; og fiskene er for det meste sterile hunner som ikke ville kunne reprodusere seg. AquaBounty oppnådde denne siste bragden ved å konstruere fisken til å være triploid (tre eksemplarer per kromosomsett, i stedet for de vanlige to), noe som betyr at den ikke kan produsere reproduksjonsceller.

Fortsatt er det noen potensielle feil. Steriliseringen er ikke perfekt, og omtrent en prosent av kvinnene vil fortsatt kunne reprodusere. "Hvis disse fiskene skulle rømme fra oppdrettsvirksomhet og avle i naturen, kunne de overføre genene sine til en ny generasjon atlantisk laks, sier Eric Hallerman, en populasjonsgenetiker og fiskekspert ved Virginia Tech som konsulterte den potensielle miljøpåvirkningen for FDA. "Og det er ikke noe vi ønsker at mange laks fra Atlanterhavet er imperiled i forskjellige grader."

Hallerman påpeker at dette er grunnen til at FDA bare godkjente fisken for de spesifikke flersperringsanleggene som AquaBounty for tiden har på plass. Fortsatt er muligheten for fremtidig uhindret utvidelse en bekymrings kritiker av måten FDA håndterte fiskens godkjenning, inkludert Anne Kapuscinski, en bærekraftsforsker og ekspert på fiskegenetikk og havbruk fra Dartmouth College. "Jeg er ganske bekymret for at den svake standarden som er satt her vil åpne flomgaten i andre land, der forskriftene ikke vil være så strenge, og fisken kan rømme fra de stedene hun sier." Og det ville være vanskelig å begynne med oppdage."

Stotish sier at selskapet ikke har noen nåværende planer om å åpne nye anlegg eller lisensiere sin teknologi.

Vent litt. Hvorfor er FDA involvert i miljøsikkerhetsregulering?

Godt spørsmål. Fisken, som alle andre genetisk konstruerte dyr, er regulert i henhold til dyremedisinbestemmelsene i FDAs føderale lov om mat, medikamenter og kosmetikk. Det er kanskje ikke fornuftig, men det er en av mange slike hodeskrapende aspekter ved bioteknologiregulering, som ble slått sammen fra åttitallet - et resultat av lovgivere som ønsker å regulere produktene under eksisterende lover, i stedet for å skreddersy nye. Dette kan endre seg. I fjor sommer kunngjorde Det hvite hus en gjennomgang av dette systemet, som mange eksperter mener er utilstrekkelig og utdatert.

Vil fisken bli dyrket i USA?

Foreløpig, nei, det vil det ikke. FDAs godkjenning er begrenset til to anlegg: et settefiskanlegg i Canada og et produksjonsanlegg i Panama. For å utvide til nye fasiliteter, må AquaBounty sende inn en tilleggssøknad til FDA, som i hovedsak ber om å gjøre en endring av en eksisterende godkjent søknad.

Under den opprinnelige søknaden ba selskapet FDA om å åpne en del av prosessen for offentlig kommentar - et trinn som ikke er lovpålagt av FDA-godkjenningsprosessen. Selskapet bestemte seg for å gjøre dette, sier Stotish, "i ånden av åpenhet og politisk korrekthet i håp om at det ville skape offentlig tillit."

"Og gjett hva?" han legger til at det var en ubrukelig øvelse. ”

Om selskapet vil velge å holde prosessen offentlig for tilleggssøknadene, om det skulle bestemme seg for å utvide til USA eller andre steder, er uklart. "Vi ville gjort det som kreves, og vi ville gjort det rette, " sier Stotish.

Blir fisken merket?

Mye til skamme for etikettforkjemperne og anti-GMO-aktivister, vil FDA ikke kreve en spesiell etikett som indikerer at fisken er generisk konstruert. Når det gjelder frivillig merking, er det for tidlig å fortelle. Selskapet kan etter hvert velge positive etiketter, ifølge Stotish. For eksempel trenger ikke AquAdvantage laks antibiotika, en behandling som mange forbrukere ønsker å unngå. Og ikke bli overrasket om du ser en mengde GMO-frie laksemerker på konkurrentens produkter, selv før AquAdvantage treffer markedet.

Ok bra, hvordan skal jeg vite om jeg spiser denne fisken?

Du vil sannsynligvis ikke ha en sjanse før i hvert fall 2017, fordi det kommer til å ta en stund for selskapet å øke produksjonen (godkjenningen overrasket selskapet). Selv da vil fisken sannsynligvis bare være en spesialitet. For å sette det i perspektiv, fra 2000 til 2004, de siste dataene jeg kunne finne, spiste amerikanere i gjennomsnitt 284.000 tonn laks hvert år. I løpet av 2005 importerte vi, ifølge samme kilde, rundt 200 000 tonn oppdrettslaks. Panama-anlegget kan produsere rundt 100 tonn AquAdvantage laks.

Hva betyr FDAs beslutning for flere andre genetisk konstruerte dyr - skal vi se raskere FDA-godkjenninger?

Kan være. De fleste eksperter jeg snakket med, tror at dette vil være tilfelle. Men FDA var forsiktig med temaet. Putnam svarte: "Byrået vurderer hver søknad fra sak til sak, og sine egne fordeler for å avgjøre om produktet er effektivt, trygt for dyret, og, i tilfelle søknader om GE matdyr, er trygt for mennesker og dyr å spise. ”

NASA tester solcellepaneler som slipper ut som Fruit Roll-Ups i verdensrommet

NASA tester solcellepaneler som slipper ut som Fruit Roll-Ups i verdensrommet

Amazonas regnskog brenner, og mennesker har skylden

Amazonas regnskog brenner, og mennesker har skylden

Det beste vannavstøtende og vanntette utstyret for bassenget eller stranden

Det beste vannavstøtende og vanntette utstyret for bassenget eller stranden