https://bodybydarwin.com
Slider Image

Greenpeace-undersøkelse finner forskere som vil forsvare fossile drivstoff for kontanter

2021

I dag produserte miljøaktivistgruppen Greenpeace bevis som hevder at to forskere, begge uttalte i sin vantro til klimaforskning, var villige til å ta imot finansiering fra fossile brenselselskaper med det uttrykkelige formålet å skrive vitenskapelige artikler som ville være til fordel for disse selskapene, og beholde opprinnelsen til finansieringen en hemmelighet.

Vitenskap og penger har alltid hatt et fyldig forhold. Det koster mye å holde laboratorier og forskningsprosjekter finansiert, og forskere må ofte kobbe sammen et budsjett basert på tilskudd fra regjeringsgrupper, ideelle organisasjoner og for-profit-selskaper, i tillegg til hva finansiering kan være tilgjengelig via institusjonen de er tilknyttet.

Dette resulterer i et komplisert nett med finansieringskilder, noen ganger fra selskaper eller grupper med distinkte investeringer i resultatet av forskningen. For å være gjennomsiktig krever mange ledende vitenskapelige tidsskrifter som Nature Science The Lancet PLOS og andre forfattere av studier publisert på sidene sine for å erklære finansieringskilder som kan indikere en interessekonflikt.

Scientific Reports er enda mer direkte, og ber forfatterne om å nevne "Eventuelle ikke-erklærte konkurrerende økonomiske interesser som kan gjøre deg til sjenanse for at de ble offentlig kjent etter at arbeidet ble publisert."

Noe som bringer oss til Greenpeace eksposjonene. I e-post med Frank Clemente, en forsker tilknyttet Penn State, fremstilte Greenpeace seg som representanter for et ikke navngitt indonesisk kullselskap, og ønsket å ansette en akademiker for å skrive et papir som ville tilbakevise andre studier som skadet selskapets image, nemlig studier som viste at kull og annet fossilt brensel bidro til for tidlig dødsfall.

I e-postene som ble gitt ut av Greenpeace, tilbyr Clemente å skrive en 8-10 siders artikkel om viktigheten av kull for $ 15 000, og bemerker også "Min op / ed avgift er vanligvis $ 6000 for 2-3 sider." I e-postene forsikrer han representantene om at kilden til finansieringen ikke trenger å bli opplyst.

E-postutvekslingen med Frank Clemente er tilgjengelig her.

I e-post med William Happer stilte Greenpeace seg som representanter for et midt-øst-basert olje- og gasselskap. De ba ham skrive et papir der den økonomiske verdien av olje og gass til utviklingsland ble belønnet i bytte mot et gebyr. Happer ber dem om å gi pengene til en non-profit organisert av Happer i stedet, men forsikrer dem også om at det ikke er behov for å oppgi finansieringskilden offentlig.

I e-postmeldingene skriver Happer Dette var ordningen jeg hadde med advokatene som representerte Peabody Coal Company i de regulatoriske høringer i Minnesota. Avgiften jeg ville ha mottatt, ble i stedet sendt til CO2 Coalition, 501 (c) (3) skattefri fritidsorganisasjon. CO2-koalisjonen dekker sporadiske reiseutgifter for meg, men betaler meg ingen andre gebyrer eller lønn. "Peabody Energy har kommet under ild før for å ha gitt villedende uttalelser om klimaendringer. E-postmeldingene indikerer at selskapet betalte CO2-koalisjonen, en gruppe grunnlagt av Happer, $ 8000 på Happers anmodning i bytte for sitt vitnesbyrd under høringer i Minnesota.

E-postutvekslingen med William Happer er tilgjengelig her.

Clemente, en sosiolog, er pensjonist, men beholder fortsatt tittelen som professor emeritus ved Penn State. Happer, en fysiker som en gang sammenlignet "demoniseringen" av karbondioksid med behandlingen av jøder i Nazi-Tyskland, er Cyrus Fogg Brackett professor i fysikk, emeritus, ved Princeton.

Dette er ikke første gang Greenpeace har undersøkt finansieringen av forskere i motsetning til synspunktet fra et stort flertall av klimaforskere. Tidligere i år avdekket de bånd mellom selskaper og Willie Soon, en forsker ved Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics. Greenpeace er ikke alene om å utfordre skjulte bånd mellom interessegrupper, selskaper og vitenskapelige studier. En stor gruppe miljøgrupper ba nylig justisdepartementet om å undersøke Exxon Mobils holdning til klimaendringer, og om det villedet offentligheten.

OPPDATERING 12/9: Jeg står fullt og helt bak hver eneste uttalelse jeg uttalte. ”Frank Clemente fortalte australske ABC” skriver jeg som en uavhengig stipendiat helt bortsett fra min ikke-lønnsrolle som professor emeritus. Dette er akademisk frihet sa han.

53 prosent av en pute med minneskum og andre drømmende avtaler som skjer i dag

53 prosent av en pute med minneskum og andre drømmende avtaler som skjer i dag

Vil sprekker i kne mine gi meg leddgikt?

Vil sprekker i kne mine gi meg leddgikt?

#DoesItFart er det brennende vitenskapsspørsmålet du aldri visste at du hadde

#DoesItFart er det brennende vitenskapsspørsmålet du aldri visste at du hadde