https://bodybydarwin.com
Slider Image

Hvordan vi lærer å spise

2021

På midten av 1920-tallet samlet Dr. Clara Davis en gruppe på femten spedbarn - de fleste av dem foreldreløse, mange av dem underernærte, alle under ett år gamle - og isolerte dem fra all sosial kontakt i en eksperimentell barnehage. I flere måneder fikk babyene frie tøyler til å samle sine egne måltider fra et begrenset utvalg av 34 matvarer. Disse inkluderte frukt og grønnsaker (bananer, erter, kålrot), korn (havregryn, Ry-Krisp) og kjøtt (kylling, lever, beinmarg), hver mushed eller hakket i en bolle. En sykepleier ble bedt om å sitte steinete ved å skje mating av et barn bare når han eller hun hadde vist en bestemt interesse for innholdet i en av skålene.

Resultatene var bemerkelsesverdige. I løpet av måneder ble skårne, huløyde babyer frekke og lune; vaklevorne spedbarn kurerte seg gjennom kosthold alene. I stedet for å riste fra nye smaker, prøvde babyene nesten hver tallerken, og utviklet sine egne unike preferanser underveis, mens de klarte å velge et mangfoldig og sunt kosthold der balansen mellom kalorier fra protein, fett og karbohydrater speiler ernæringsfysiologens ideelle forhold.

Første bit

av Bee Wilson ",

Det er den typen eksperiment som (forhåpentligvis) aldri ville få det til å gå forbi noe moderne institusjonelt vurderingsbord. Davis, som var bekymret for de mange barna i hennes omsorg som var syke og underernærte, men likevel hardnakket nektet å spise den næringsrike maten som ble oppfordret til dem, hadde ganske enkelt lurt på: hva ville barn velge å spise hvis de ble frigjort fra presset og forventningene av foreldre og leger?

Nesten nitti år senere fortsetter Davis forskning å bli påberopt bredt som bevis på at vi instinktivt kjenner våre egne ernæringsbehov. Så hvorfor ser så mange av oss ut til å være så dårlige på å "sunn" spise? Den vanlige historien er at modernitetens forviklinger - teknologi, bearbeidede matvarer, reklame, kanskje til og med kulturen i seg selv - har fremmedgjort oss fra vår medfødte biologiske visdom, eller enda verre, har utnyttet vår fast ledede appetitt, og gir helse til å føde selskapets skattekammer. Hva er "paleo-dietten", hvis ikke en scenegjent tilbakevending til vår primitive, evolusjonære natur, når ønsker nettopp stemte overens med behov? Vi blir født med å vite hvordan vi spiser, forteller historien og vi tilbringer livene våre.

Tull! skriver Bee Wilson i sin overbevisende nye bok, First Bite: How We Learn to Eat . Eksperimentet var et rigget spill. Det nøye strukturerte miljøet i Davis studie gjorde det umulig å velge dårlig. Selv om ingen av barna viste seg å være fullstendig altetende, var deres individuelle tilbøyeligheter lite, da alle mulige matvalg var gode.

Hvor mye kan vi dessuten konkludere om den virkelige verden fra et så verdig og kunstig scenario? "Vi kan ikke komme fram til sannheten om appetitt ved å fjerne all sosial påvirkning som Wilson konkluderer." Matlyst er en dyptgripende sosial impuls. "

I First Bite argumenterer Wilson for at det er lite om hvordan mennesker spiser som med rette kan tilskrives grunnleggende instinkt. Det er (nesten) all lært oppførsel. Det vil si for å fatte og potensielt endre hvordan vi begjærer det vi begjærer, vil verken nevrovitenskap eller endokrinologi eller eksperimentell psykologi, eller noen laboratorievitenskap, gi tilstrekkelige svar. Vi må se på historie og kultur, familie og tilstand, samt hjerne og kropp.

Wilson er en Cambridge-trent historiker som tidligere bøker inkluderer Svindlet en historie med matforfalskning, og den utmerkede Tenk på gaffelen som demonstrerte hvordan verktøyene vi bruker til å lage mat og spise har formet hva vi lager mat og hvordan vi spiser. I denne viser hun seg å være en tydelig øye og plan ledelse for samtids kostholdsforsknings fulle og uhyggelige landskap.

Wilson forteller oss at forskere har dokumentert et utviklingsvindu, mellom fire og syv måneder, når spedbarn er påfallende mottakelige for nye smaker før de igjen blir masete og motstandsdyktige. Dessverre oppfordrer standard fôringsanbefalinger til barn bryst- eller flaskefôring i løpet av denne perioden, og utelukker muligheten for å utvide spedbarnsgane i denne ømme alder.

Likevel prøver Wilson å vise at biologi ikke er skjebne. Ved å forstå at preferanser utvikles gjennom erfaring, kan vi utvikle bedre måter å effektivt utdanne barns ganer, bygge fra bittesmå smak av avskyelige grønnsaker til kjenthet, aksept og muligens glede. Selv for spiseforstyrrelser der det ser ut til å være en sterk genetisk komponent som anorexia nervosa eller tilfeller av ekstrem matselektivitet, beskriver Wilson terapeutiske fremgangsmåter som har vist løfte, spesielt de som plasserer mating og spising i en bredere sammenheng med sosiale og familieliv.

I flere kapitler bruker Wilson dynamikken i familielivet ved bordet for å utforske de forskjellige måtene kjønn og kultur påvirker hvordan vi spiser, og spesielt måtene familier bevarer kulturell praksis som passer dårlig i forhold til søt overflod. "Måten vi belønner barn med mat er basert på folkeminner fra en matforsyning som ikke har eksistert i Vesten på flere tiår, sier hun, da hvitt sukker og raffinert mel var sjeldne herligheter i stedet for lett tilgjengelig snacks.

Noen vil kanskje hevde at det er liten praktisk forskjell mellom å argumentere for at moderne dietter er uaktuelle med evolusjonsbiologi, og at de ikke er i takt med kultur. Erstatter ikke dette bare en vanskelig å endre sak for en annen? Men Wilson minner oss om at kulturer kan og gjøre forandringer, og at modernitet ikke automatisk betyr en tilbakegang fra noe forestilt ideelt tradisjonelt kjøkken, som var både ernæringsmessig og gastronomisk oppfylt.

I bokens avsluttende kapittel viser Wilson oss at japansk mat, som er hyllet både for sin sunnhet og for sin oppmerksomhet på sensuell opplevelse, ikke er en århundrer gammel tradisjon, men en moderne skapelse, smidd fra kostholdspolitikk fra Meiji-tiden og etterkrigstid. Amerikansk mathjelp. Hun beskriver også utdanningsinitiativer (i europeiske land som Finland og Frankrike, dessverre) som har forbedret barns helse og utvidet mangfoldet av diettene deres ved å hjelpe dem med å utvikle rike, flersensoriske forhold til mat og spising.

Selv om mye av boka fokuserer på barn, er Wilsons sentrale budskap rettet rett mot voksne. Å spise er noe vi må lære å gjøre, men det er ikke noe vi lærer en gang for alle. Feilen er å anta at appetitten vår er medfødt og uomtvistelig, og vanene våre er uforanderlige. Dette er grunnen til at den viktigste leksjonen i denne boken er denne: nytelse betyr noe. Og det vi finner lystbetont kan endre, en prosess som hun kaller et "hedonisk skifte." Vi kan ikke forvente å spise bedre, hvis vi ikke liker det vi spiser.

For noen som har skrevet en beundringsverdig beretning om hvordan verktøyene vi bruker til å lage mat og spise, er bokens generelle mangel på engasjement med mulighetene for matteknologi og arbeid i matproduksjon, likevel skuffende. Selv om Wilson skriver med veltalenhet og betydelig innsikt om hvordan bearbeidet mat brensler vår sug ikke bare etter salt, sukker og fett, men også for nostalgisk forbindelse med vår egen historie, og tilbyr "en kontinuitet med fortiden som du bare ikke kan få fra andre matvarer avviser hun industriell mat som rike av falske gleder, en fare som må tas i forsiktig moderasjon. Faktisk vil mye av Wilsons matråd høres kjent ut for fans av Michael Pollan, Mark Bittman, Marion Nestle og andre som hevder fordelene av et helt mat kosthold. Jeg ønsket at Wilson hadde erkjent at det å spise mindre bearbeidet mat betyr å gjøre mer av vår egen matforedling, noe som kan ha sin egen spirende konsekvens av tid, kjærlighet og arbeid.

Det er andre uenigheter. Wilson er en klarsynt og overbevisende forfatter, som vever uklart mellom historisk fortelling, vitenskapelig forskning og personlig anekdote. Men som en Las Vegas-buffé, stønner boka til tider under belastningen av sin egen uendelige variasjon. På et tidspunkt vises en anekdote fra den franske filosofen Charles Fourier fra det nittende århundre ved siden av en beretning om dagens kinesiske besteforeldre som overfødte barnebarna sine, og blir fulgt av et tidlig tyvende århundres rim fra hennes egen bestemor om matsvinn . Det kan føles litt desorienterende.

På et tidspunkt, etter et visst antall historier om mennesker på laboratorier som får matet suppe, milkshakes eller "protein" forhåndsbelastede stoffer ", slik at forskere kan måle sultens lyst, kan leseren merke at hennes egen appetitt på slike vitenskapelige studier har avtok betraktelig. Denne leseren lurte også på hvorfor den snarlige, akutte skepsisen som Wilson fruktet brukte til hennes beretninger om mat- og forskningsresultater fra tidlig og midten av det tjuende århundre ser ut til å være fraværende i sammendragene av nyere studier.

Som i Wilsons tidligere Betrakt Fork- forsknings-tette kapitler er sammenlagt med herlige, illustrerte squibs - i dette tilfellet er moralske fabler med melk, bursdagskake, chilipepper og annen mat, ment å dramatisere reseptene for bedre å spise som Wilson insisterer på er ikke "råd." Men gjør ingen feil. Denne boken har som mål å gjøre en forskjell i måten vi tenker på mat og spising, både for oss selv og våre familier, og for offentlig og utdanningspolitikk.

Rimelige bøker som gir rimelige anbefalinger risikerer anklager om selvbevis; noen lesere kan komme bort fra First Bite- følelsen av at funnene deres er ganske selvforklarende. Men dette gjør ikke denne boken noe mindre nyttig eller nødvendig. Wilson skriver at folk noen ganger ville "bli litt sinte" når hun beskrev det sentrale argumentet i boka, at vi lærer å spise, og at vår smak er kulturelt og sosialt konstruert. "Hva med gener?" de ville insistere.

Som historiker som skriver om industrialisert mat, har jeg møtt denne reaksjonen selv. Men hvorfor er dette tilfelle? Hvorfor virker så mange amerikanere (og briter) hardnakket forpliktet til ideen om at vår smak er medfødt, og dermed uutdannelig? Akk, dette er ett mysterium som First Bite ikke avklarer.

Nadia Berenstein er doktorgrad. kandidat i History & Sociology of Science ved University of Pennsylvania; avhandlingen hennes forteller historien om syntetiske smaker og smaksvitenskap i USA. Du kan lese mer om forskningen hennes på bloggen hennes, Flavor Added, eller følge henne på Twitter @thebirdisgone.

En forsker er virkelig sjokkerende søken etter å forstå ål

En forsker er virkelig sjokkerende søken etter å forstå ål

Det er mindre sannsynlig at kvinner får HLR - men hvorfor?

Det er mindre sannsynlig at kvinner får HLR - men hvorfor?

Når Roma graver sin første nye metrorute på flere tiår, ivaretar en arkeolog byens begravde skatter

Når Roma graver sin første nye metrorute på flere tiår, ivaretar en arkeolog byens begravde skatter