https://bodybydarwin.com
Slider Image

Kjemikaliene i brent ristet brød og sprø frites vil ikke drepe deg, men kaloriene kan det

2020

I tilfelle du savnet det, brente poteter og toast deg kreft. Så sier den britiske regjeringen, uansett.

Mandag lanserte de en ny kampanje for å bevisstgjøre om ikke å brenne mat som poteter og toast. Dette produserer et kjemikalie som kalles akrylamid, og akrylamid er klassifisert som "sannsynligvis kreftfremkallende for mennesker" av International Agency for Research on Cancer - kanskje den mest siterte og anerkjente autoriteten for kreftfremkallende stoffer i verden. Denne kampanjen er bare den siste iterasjonen av en historie som har gått i omløp siden den første studien om akrylamid i mat kom ut i 2002.

Det er bare ett problem: det er ingen overbevisende bevis for at akrylamid forårsaker kreft hos mennesker.

Cancer Research UK bemerker at det er noen bevis for at akrylamid kan samhandle med DNA, og at det kan føre til mutasjoner knyttet til kreft. Men menneskelige studier har ennå ikke funnet en slik sammenheng. American Cancer Society sier at det ikke er holdepunkter for at akrylamidinntak øker risikoen for å få en hvilken som helst type kreft.

Men Richard Wender, sjef for kreftkontroll i American Cancer Society, konstaterer at stekte poteter og andre sprø karbohydrater har en kobling til kreft: “De er fulle av unødvendige kalorier og overvekt er den andre ledende årsaken til forebyggbar kreft i USA., rett bak tobakk. ”

Alt dette kan virke i strid med hva International Agency for Research on Cancer hadde å si. Kjemikaliet er tross alt en sannsynlig karsinogen. Utallige artikler om kreftrisiko siterer IARCs offisielle liste over potensielle kreftårsaker. Til og med rettssaker fører frem IARC-betegnelser som bevis på om noe er eller ikke er kreftfremkallende.

Gruppen 2A-listen der akrylamid er bosatt er bare ett nivå under gruppe 1, som lister kjente kreftårsaker og inkluderer ting som humant papillomavirus (HPV), malaria, insektmidler og fungerer som en petroleumraffinaderi. Det høres skummelt ut. Det høres litt mindre skummelt ut når du vet at gruppe 2A også inkluderer å være frisør, skiftarbeid som innebærer å forstyrre døgnrytmen og veldig varme drikker. Alt på listen har noen bevis for at det kan øke risikoen for en person for kreft, men det betyr ikke at de alle forårsaker kreft hos mennesker.

Kanskje den største misforståelsen av IARC s liste er denne: IARC klassifiserer ikke kjente kreftfremkallende stoffer etter hvor mye kreft de forårsaker, og de klassifiserer mulige kreftfremkallende stoffer etter hvor sannsynlig det er at de forårsaker kreft i det hele tatt.

Akrylamid s sted på IARC-listen kommer i kraft av dyreforsøk som viste veldig høye doser av akrylamid for å øke risikoen for visse typer kreft hos ikke-menneskelige dyr. Disse studiene antyder at akrylamid er i stand til å forårsake kreft ved at det gjennom en eller annen ukjent mekanisme kan forårsake endringer i DNA som resulterer i kreft. Forskere har ennå ikke oppdaget hva den mekanismen kan være, men selv om de gjør det en dag vil skålen din sannsynligvis bli ansett som rimelig sikker antar at man ikke stapper ansiktet med forkullet brød 24/7.

Når rotter og mus får akrylamid for å teste hvor kreftfremkallende det kan være, får de doser 1000 til 10 000 ganger høyere enn hva mennesker vanligvis blir utsatt for i mat. Dette er en ganske vanlig måte å teste kreftfremkallende egenskaper på, fordi det gjør det mulig for forskere å se til og med de minste effektene. Det er ikke at testen er feil, det er at den bare ikke kan brukes fordi de fleste mennesker ikke blir utsatt for veldig mye akrylamid. Som David Spiegelhalter, en statistiker og professor i offentlig forståelse av risiko ved University of Cambridge sa det Voksne med det høyeste forbruket av akrylamid kunne konsumere 160 ganger så mye og fremdeles bare være på et nivå som toksikologer tror lite sannsynlig å forårsake økte svulster hos mus ."

Ingen av artiklene som omhandler brente poteter og toast sitert statistikk, fordi menneskelige studier ikke har funnet noen økt risiko for å sitere. Og selv om de hadde hatt det, vil antagelig antallet være lite. Hvilket er det ikke å si at små risikoer ikke burde rapporteres på dette trenger bare å rapporteres på en målt måte.

Ta for eksempel kakedeig. Det er eksemplet som Brian Zikmund-Fisher, førsteamanuensis i helseatferd og helseopplæring ved University of Michigan School of Public Health, brukte for å illustrere problemet. I fjor sommer la FDA ut en advarsel om at folk ikke bør spise kakedeig, ikke på grunn av en salmonellafare i rau egg, men fordi noe mel er infisert med E. coli . Sjansene for at du som individ får en slik infeksjon er små, selv om konsekvensene kan være alvorlige hvis du tilfeldigvis er en av de uheldige få.

Det ville være lett å si at FDA ikke burde skremme folk om en så liten risiko, men Zikmund-Fisher er uenig. FDA tar ikke feil for å si at å spise rått mel har en inkrementell risiko, men hvis vi ikke snakker om tilbakekalt mel, er den absolutte risikoen veldig liten, sier han, så spørsmålet utvikler seg til de andre delene av dette problemet. Hvor vanskelig er det å endre og hva gir jeg opp?

Folk må med andre ord bestemme selv hvor mye de verdsetter opplevelsen av å spise rå kakedeig. Og hvis akrylamid virkelig øker risikoen for kreft med en liten mengde, vil folk måtte veie hvor mye de verdsetter brent ristet brød og poteter.

Og for at folk skal ta et informert valg, må forskere og offentlige etater og journalister kommunisere risikoen tydelig. Det første trinnet er å inkludere tall. "Folk overvurderer at de kommer til å dra nytte av et medikament hvis du ikke gir dem de numeriske sjansene for fordel, " sier Ellen Peters, direktør for atferdsbeslutningsinitiativet ved Ohio State University. Hun sier at den "største forskjellen [i forståelse] er å gi antall eller ikke." Når det gjelder brente poteter, var det ingen tall å gi, men det at en risiko kommuniseres i det hele tatt gjør en forskjell. "Det er ikke en nøytral måte å presentere informasjon på, " sier Peters. "Uansett hva du velger vil du få folk til å se det som mer eller mindre risikabelt."

Når det er hundrevis av artikler i året om alle de forskjellige tingene som kanskje eller ikke kan øke kreftrisikoen din, vil du sannsynligvis ignorere mange av dem - men uunngåelig vil noen få innvirkning på din oppfatning. Og over tid legger de effektene opp. Det har å gjøre med hva eksperter med risikooppfatning refererer til som den endelige puljen av bekymring. "Vi kan bare bekymre oss for så mye på et gitt tidspunkt, og når vi bombarderer folk med beskjed etter melding, slår de alt av, " sier Zikmund-Fisher. "Det betyr ikke at noe av det var galt, men det betyr at denne kumulative opplevelsen ikke er optimal."

Alt dette bombardementet får folk til å fokusere på gale ting. "Gjør publikum, som er drevet av presseoppslag, for mye vekt på rapporter om spesifikke eksponeringer forbundet med kreftrisiko og ikke nok oppmerksomhet på den påviste, store risikoen for kreft?" Sier Wender of the American Cancer Society. “Jeg tror svaret er ja. Unngå all tobakk, trene, prøve å oppnå så sunn vekt som mulig, beskytte deg mot solen, få kreftforebyggende vaksiner som Hepatitt B og HPV-vaksiner, bli screenet for Hepatitt C hvis du er en babyboomer, og få all anbefalt kreft skjermer kan redusere risikoen for å få eller dø av kreft dramatisk. Som befolkning, hvis vi alle fulgte disse trinnene, ville kreftrisikoen kuttet i to. Selv om vi spiste brent toast og en og annen stekt potet. ”

Eller, som Zikmund-Fisher sa det, "Du trenger ikke å bruke bekymringen på denne."

Teslas etterlengtede elektriske SUV kommer til neste år, men du må vente på 39.000 dollar-versjonen

Teslas etterlengtede elektriske SUV kommer til neste år, men du må vente på 39.000 dollar-versjonen

Du er ekstremt godtroende og det er sannsynligvis ikke mye du kan gjøre med det

Du er ekstremt godtroende og det er sannsynligvis ikke mye du kan gjøre med det

Slik holder du deg sunn på din neste kimfylte flytur

Slik holder du deg sunn på din neste kimfylte flytur