https://bodybydarwin.com
Slider Image

Disse eksperimentene fra 1950-tallet viste oss traumet fra separasjon av foreldre-barn. Nå sier eksperter at de er for uetiske til å gjenta — selv på aper.

2019

John Glucks spenning over å studere separasjon av foreldre-barn raskt hentet. Han hadde vært begeistret for å ankomme University of Wisconsin i Madison på slutten av 1960-tallet, hans sted i laboratoriet til den anerkjente atferdspsykologen Harry Harlow. Harlow hadde sementert arven sin mer enn et tiår tidligere da eksperimentene hans viste de ødeleggende effektene av ødelagte foreldre-barnbindinger i rhesus-aper. Som utdannet forsker ville Gluck bruke Harlows apekoloni for å studere effekten av en slik forstyrrelse på intellektuell evne.

Gluck fant akademisk suksess, og holdt kontakten med Harlow lenge etter endt utdanning. Hans mentor sendte til og med Gluck-aper for å bruke i sitt eget laboratorium. Men i de tre årene Gluck tilbrakte med Harlow - og de tre påfølgende tiårene han tilbrakte som en ledende dyreforsker på egen hånd - overskygget hans bekymring for trivselen til sine tidligere testpersoner hans entusiasme for dyreforskning.

Å avskille foreldre og barn, bestemte han, ga effekter for grusomme til å påføre aper.

Siden 1990-tallet har Glucks fokus vært på bioetikk; han har skrevet forskningsartikler og til og med en bok om konsekvensene av å drive forskning på primater. Underveis har han hevdet at fortsatte laboratorieforsøk som tester effekten av separasjon på aper, er uetiske. Mange av hans jevnaldrende, fra biologi til psykologi, er enige. Og selv om begrunnelsen for å avslutte en slik testing har mange faktorer, skiller en grunn seg ut. De grunnleggende spørsmålene vi hadde om separasjon av foreldre-barn, sier Gluck, ble besvart for lenge siden.

subheadlines ":

Den første innsikten i tilknytningsteori begynte med praktfulle observasjoner fra klinikernes side.

Fra 1910-årene og toppet seg på 1930-tallet, rådet leger og psykologer foreldre aktivt mot å klemme, kysse eller kose barn med den antagelsen at en slik fawning-oppmerksomhet ville føre til at barn oppfører seg på en måte som var svak, kodeavhengig og ubegiven. Denne teorien om "atferdsemessisme" ble avledet fra forskning som Ivan Pavlovs klassiske konditioneringsforskning på hunder og arbeidet til Harvard-psykolog BF Skinner, som mente fri vilje var en illusjon. Anvendt i sammenheng med familieenheten, syntes denne forskningen å antyde at kraftig løsrivelse fra ma og pa var viktige ingredienser for å skape en sterk, uavhengig fremtidig voksen. Foreldre var ganske enkelt der for å skaffe struktur og nødvendigheter som mat.

Men etter slutten av andre verdenskrig begynte legene å presse tilbake. I 1946 forfattet Dr. Benjamin Spock (ikke noe forhold til Dr. Spock fra Star Trek ) Baby and Child Care, den internasjonale bestselgeren, som solgte 50 millioner eksemplarer i Spocks levetid. Boken, som var basert på hans profesjonelle observasjon av forholdet mellom foreldre og barn, frarådet dagens behavioristteorier. I stedet ba Spock foreldre om å se barna sine som individer som trenger tilpasset omsorg og mange fysiske hengivenheter.

Samtidig fikk den britiske psykiateren John Bowlby i oppdrag å skrive Verdens helseorganisasjons rapport om mødreomsorg og mental helse. Bowlby hadde kjent seg før krigen for sin systematiske studie av effektene av institusjonalisering på barn, fra langtids sykehusopphold til barndom begrenset til barnehjem.

Bowlby s lange todelt dokument ble publisert i 1951 og fokuserte på hjemløse barns mentale helse. I den samlet han anekdotiske rapporter og beskrivende statistikk for å tegne et portrett av de katastrofale effektene av atskillelsen av barn fra deres vaktmestere og konsekvensene av "berøvelse" på både kropp og sinn. "Delvis berøvelse bringer i toget akutt angst, overdreven behov for kjærlighet, kraftige hevnfølelser og som følge av dette siste, skyld og depresjon, " skrev Bowlby. I likhet med Spock motarbeidet denne forskningen behavioristteorier om at struktur og næring var et barn behov for. Foreldreløse ble visst matet, men i de fleste tilfeller manglet de kjærlighet. Konsekvensene, hevdet Bowlby, var alvorlige - og varige.

Bevisene for den nesten helliggjørelsen av tilknytning til foreldre og barn vokste takket være den nøye observasjonen av eksperter som Spock og Bowlby. Fortsatt mente mange eksperter at en avgjørende bevismangel manglet: eksperimentelle data. Siden opplysningstiden har forskere arbeidet for å avgrense metodikken i håp om å produsere de mest robuste observasjonene om den naturlige verden. På slutten av 1800-tallet ble det utviklet randomiserte, kontrollerte studier, og på 1900-tallet ble det sett på som "gullstandarden" for forskning - en overbevisning som mer eller mindre fortsetter til i dag.

Mens Bowlby hadde klinisk avledede data, visste han å fremme ideene sine i den store verdenen han ville trenge data fra et laboratorium. Men i 1947 krevde den vitenskapelige virksomheten informert samtykke for forskningsdeltakerne (selv om nevneverdige tilfeller som Tuskegee syfilis-studien brøt slike regler inn i minst 1970-årene). Som et resultat vil ingen kondolere separere foreldre og barn til forskningsformål. Heldigvis hadde Bowlbys transatlantiske korrespondent, Harry Harlow, en annen idé.

subheadlines ":

I løpet av karrieren gjennomførte Harlow utallige studier av primatatferd og publiserte mer enn 300 forskningsartikler og bøker. Ikke overraskende at American Psychological Association kåret ham til den 26. mest siterte forskeren i tiden, under BF Skinner (1), men over Noam Chomsky (38), i en rangering fra 2002-tallet til psykologer fra 1900-tallet. Men de (etisk-falske) eksperimentene som sementerte statusen hans i lærebøker om psykologi 101 for godt, begynte for alvor først på 1950-tallet.

Omtrent da Bowlby publiserte WHO-rapporten, begynte Harlow å presse de psykologiske grensene for aper på mange måter - alt i vitenskapens navn. Han endret kirurgisk hjernen eller strålte stråling gjennom hodeskallene for å forårsake lesjoner, og så på den nevrologiske effekten, i følge en artikkel fra Gluck fra 1997 som spenner over historie, biografi og etikk. Han tvang noen dyr til å leve i et "dyp, kileformet, rustfritt stål kamre ... grafisk kalt" fortvilelsens grop "for å studere effekten av slik ensom innesperring på sinnet, skrev Gluck. Men Harlows mest kjente studie, startet på 1950-tallet og omhyggelig dokumentert i bilder og videoer som ble gjort tilgjengelig for publikum, sentrert rundt melk.

For å teste sannheten i behavioristens påstander om at ting som mat betydde mer enn hengivenhet, satte Harlow opp et eksperiment som gjorde at apekatter, med makt atskilt fra mødrene ved fødselen, kunne velge mellom to falske surrogater. En kjent som "jernjomfruen" var bare laget av tråd, men hadde flasker fulle av melk som stikker ut av metallkisten. Den andre var dekket av en myk klut, men helt uten mat. Hvis behaviorists hadde rett, bør babyer velge surrogatet som tilbød dem mat fremfor surrogatet som ikke tilbød dem annet enn trøst.

Som Spock eller Bowlby kan ha spådd, var dette langt fra tilfelle.

"Resultater demonstrerte at apene overveldende foretrakk å opprettholde fysisk kontakt med de myke mødrene, " skrev Gluck. ”Det ble også vist at apene så ut til å få en form for emosjonell sikkerhet av selve tilstedeværelsen av det myke surrogatet som varte i mange år, og de 'skrek sin nød' i 'abekte terror' da surrogatmødrene ble fjernet fra dem. ”De besøkte jernpiken da de var for sultne til å unngå den metalliske rammen hennes lenger.

Som noen i atferdspsykologi vil fortelle deg, er Harlows ape-studier fortsatt ansett som grunnleggende for feltet foreldre-barn-forskning frem til i dag. Men hans arbeid er ikke uten kontroverser. Det har det faktisk aldri vært. Selv når Harlow forsket, kritiserte noen av hans jevnaldrende eksperimentene, som de anså for å være grusomme mot dyret og nedverdigende for forskerne som henrettet dem. Refrenget om avvigende stemmer er ikke nytt; den er bare vokst.

Dyreforskning i dag er mer nøye regulert av enkeltinstitusjoner, profesjonelle organisasjoner som American Psychological Association og lovgivning som Federal Animal Welfare Act. Mange aktivister og forskere argumenterer for at forskning på primater bør slutte helt, og at eksperimenter som Harlows aldri bør gjentas. "Akademikere bør være i front for å fordømme slikt arbeid også, for de representerer et svik mot de grunnleggende forestillingene om verdighet og anstendighet vi alle skal opprettholde i forskningen vår, spesielt når det gjelder sårbare befolkninger i våre utvalg som hjelpeløse dyr eller småbarnspsykolog Azadeh Aalai skrev i Psychology Today .

Dyreforsøk har ikke forsvunnet. Forskning om tilknytning til aper fortsetter ved University of Wisconsin, Madison. Men dyreforsøk har gått ned. Nye metoder eller, avhengig av hvordan man ser på det, gamle metoder har fylt tomrommet. Naturlige eksperimenter og epidemiologiske studier, lik den typen Bowlby benyttet, har gitt ny innsikt i viktigheten av "anbudsalder".

Rumenske barnehjem som ble opprettet etter Sovjetunionens fall har fungert som et slikt studiested. Fasilitetene, som har blitt beskrevet som "sjelens slakterier har historisk sett hatt store forskjeller mellom antall barn og antall omsorgspersoner (25 eller flere barn til en voksen), noe som betyr at få om noen barn fikk den fysiske eller følelsesmessige omsorgen de mange barn som er oppvokst i disse miljøene har vist psykisk helse og atferdsforstyrrelser som et resultat. Det har til og med hatt en fysisk effekt, med nevrologisk forskning som viser en dramatisk reduksjon i bokstavelig størrelse på hjernen og lave nivåer av hjerneaktivitet. som målt ved hjelp av elektroencefalografi, eller EEG, maskiner.

På samme måte har epidemiologisk forskning sporet bane for barn i fosterhjem i USA og deler av Europa for å se hvordan de i gjennomsnitt skiller seg fra ungdommer i et mer tradisjonelt hjemmemiljø. De har vist at risikoen for psykiske lidelser, selvmordstanker og forsøk og overvekt er økt blant disse barna. Mange av disse helseutfallene ser ut til å være enda verre blant barn i institusjonelle omgivelser, som et rumensk barnehjem, enn barn som er plassert i fosterhjem, noe som vanligvis gir barna mer individualisert oppmerksomhet.

subheadlines ":

Forskere sier sjelden nei til flere data. Tross alt, jo flere observasjoner og perspektiver vi har, jo bedre forstår vi et gitt emne. Men alternativer til dyremodeller er under utvikling, og epidemiologiske metoder vokser bare sterkere. Som et resultat kan det hende at vi kan legge noen slags data - data som er samlet inn på bekostning av mennesker eller dyr - til side.

Når det gjelder laboratorieforsøk om tilknytning av foreldre-barn, vet vi kanskje alt vi trenger å vite - og har det i mer enn 60 år. Gluck mener at å teste tilknytningsteori på bekostning av primater burde ha endt med Harry Harlow. Og han fortsetter å håpe at folk kommer for å se ironien som ligger i å skade dyr for å bevise vitenskapelig at menneskebarn fortjener medfølelse.

Gluck skrev i en New York Times oppdatert i 2016 disse manipulasjonene forårsaker så drastiske skader på tvers av mange atferdsmessige og fysiologiske systemer at "enten det kalles separasjon av mor og spedbarn, sosial berøvelse eller mer behagelig klingende 'barnehageoppdrett'. arbeid skal ikke gjentas. "

Forskere eksperimenterer med en hel bys søvn

Forskere eksperimenterer med en hel bys søvn

Seks ruterinnstillinger du bør endre akkurat nå

Seks ruterinnstillinger du bør endre akkurat nå

Hvordan se superblod ulvmånen i helgen

Hvordan se superblod ulvmånen i helgen